<div dir="ltr">Hey,<br><br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Yes, I agree. But I also think that YODA does need a physics-agnostic<br>
merging utility... or at least some merging helper functions.<br>
Unfortunately there's no way to tell if scale() is being called for<br>
normalization or some other purpose, so maybe that is an impossible goal.<br></blockquote><div><br></div><div>Yeah, that's why I think it's perfectly alright to ask the user to give the script some information about how histograms should be summed correctly.<br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
What does ROOT's hadd utility do? I expect that it has exactly the same<br>
problems but for some reason I never hear anyone complaining! (At least<br>
not *this * aspect: I submitted some serious bugfixes many years ago and<br>
I know Holger recently had some trouble with it.) If the name is<br>
accurate, maybe it just adds histos/weights and ignores normalization?<br>
And for TGraphs?<br></blockquote><div><br></div><div>If I'm not mistaken, hadd just sums the content of each bin and sums the uncertainty on each bin in quadrature. I don't think ROOT histograms "know" if they've been normalized or not, so there's no way for hadd to take this into account. I don't think it even attempts to combine TGraphs.<br><br></div><div>Chris<br></div></div></div></div>