<div dir="ltr">I'm in favor of only exposing the MissingMomentum 3-momentum.<div><br></div><div>I also agree that setting the neutrino mass to zero when solving for the W mass is the right way to go, although David G should comment on whether this would break BSM reinterpretations.<div><br></div><div>Chris<br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Sep 15, 2015 at 1:50 AM, Andy Buckley <span dir="ltr"><<a href="mailto:andy.buckley@cern.ch" target="_blank">andy.buckley@cern.ch</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi all,<br>
<br>
A summer student working with Chris and I spotted last week that the W returned from WFinder is still nonsensical.<br>
<br>
The cuts are ok, and the lepton is also fine, but the use of the full 4D missing ET vector to make the "pseudo-neutrino" messes up because that vector has an energy component equal to the energy sum of all the in-acceptance particles used to calculated the *visible* momentum against which the missing one is balanced.<br>
<br>
One option would be to reduce the MissingMomentum to the transverse vector only, but that seems too far because it should also be usable in e+e- colliders. It also seems wrong to give the missing momentum vector a null mass, because while that's fine for neutrinos it's wrong for BSM invisibles.<br>
<br>
I suggest that we change the MissingMomentum interface (again... I already made some enhancements for 2.4.0) to only expose a 3-momentum. The E component is really a misleading accident. What do you think? Any objections or alternative suggestions? (A user-specified missing momentum mass target, maybe?)<br>
<br>
Similarly, we can't just restrict the WFinder to use transverse mass due to e+e- compatibility. But there we do have a definite hypothesis that the missing momentum vector should be a neutrino, so we could set the pseudo-nu mass to zero, and feed that into the pseudo-W mass in the case that full rather than transverse mass is used. Again, thoughts?<br>
<br>
Andy<br>
<br>
PS. Still waiting for analysis integration volunteers. I'll start forcibly assigning them if I don't hear soon (this is the procedure we agreed on!), so this is your chance to take a quick look at the tarballs and pick a couple of easy ones ;-)<span><font color="#888888"><br>
<br>
-- <br>
Dr Andy Buckley, Lecturer / Royal Society University Research Fellow<br>
Particle Physics Expt Group, University of Glasgow<br>
_______________________________________________<br>
Rivet mailing list<br>
<a href="mailto:Rivet@projects.hepforge.org" target="_blank">Rivet@projects.hepforge.org</a><br>
<a href="https://www.hepforge.org/lists/listinfo/rivet" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.hepforge.org/lists/listinfo/rivet</a><br>
</font></span></blockquote></div><br></div></div></div></div>