<p dir="ltr">This is already planned, via temporary (unplotted) pre-finalize histograms and re-entrant analysis. We've discussed this a lot; implemented not so much. Let's not reinvent the existing plan ;-)</p>
<p dir="ltr">A</p>
<div class="gmail_quote">On 20 Jan 2016 17:03, "David Bjergaard" <<a href="mailto:david.bjergaard@gmail.com">david.bjergaard@gmail.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Why can't there be custom 1D booking for ratios that is implemented in the software that writes out name_num and name_den? Then users can yodamerge to their hearts content.<br>
<br>
    David<br>
<br>
> On Jan 20, 2016, at 11:56 AM, Holger Schulz <<a href="mailto:holger.schulz@durham.ac.uk">holger.schulz@durham.ac.uk</a>> wrote:<br>
><br>
>> On 20/01/16 16:51, David Grellscheid wrote:<br>
>> Hi Holger,<br>
>><br>
>> Is your question why the result of dividing two histos is a scatter rather than a histogram?<br>
>> It gets hard to define many of the properties that a histogram / bin should have after the division.<br>
><br>
> Sorry, I was unprecise.<br>
><br>
> Specifically, what people want to do (for observables that are defined as ratios)<br>
> is to do some yodamerge stuff for the denominator and separately some yodamerge<br>
> stuff for the numerator. For instance adding background and signal contributions.<br>
> That requires output in the form of HISTO1D.<br>
><br>
> I.e. do we have/ can we add a switch which disables the divide call in analyses and<br>
> instead writes out the histo1D guys of the numerator and the denominator such<br>
> that one can do arbitrary histogram manipulation afterwards?<br>
><br>
> Cheers,<br>
> Holger<br>
><br>
>>   David<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>>> On 20 January 2016 13:47:20 GMT+00:00, Holger Schulz<<a href="mailto:holger.schulz@durham.ac.uk">holger.schulz@durham.ac.uk</a>>  wrote:<br>
>>>> On 20/01/16 13:44, Andy Buckley wrote:<br>
>>>> Er, it already does. If you call bookHisto1D, a Histo1D will be<br>
>>>> written out. Do you have a counterexample?<br>
>>> Ah sorry I forgot one important bit of information and that is the call<br>
>>><br>
>>> of divide in finalize.<br>
>>><br>
>>> Sorry, overworked already ...<br>
>>><br>
>>> Holger<br>
>>>> A<br>
>>>><br>
>>>> On 20 Jan 2016 13:30, "Holger Schulz"<<a href="mailto:holger.schulz@durham.ac.uk">holger.schulz@durham.ac.uk</a><br>
>>>> <mailto:<a href="mailto:holger.schulz@durham.ac.uk">holger.schulz@durham.ac.uk</a>>>  wrote:<br>
>>>><br>
>>>>     Hi,<br>
>>>><br>
>>>>     is there a way to have rivet write out YODA Histo1D at the end of<br>
>>>>     a run<br>
>>>>     rather than Scatter2D? (I think the experimental --histo-interval<br>
>>>>     kind of does<br>
>>>>     that, right?)<br>
>>>><br>
>>>>     I am asking because of post processing concerns brought forward<br>
>>> by<br>
>>>>     some<br>
>>>>     people at IPPP when using yodamerge.<br>
>>>><br>
>>>>     Cheers,<br>
>>>>     Holger<br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> Rivet mailing list<br>
> <a href="mailto:Rivet@projects.hepforge.org">Rivet@projects.hepforge.org</a><br>
> <a href="https://www.hepforge.org/lists/listinfo/rivet" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.hepforge.org/lists/listinfo/rivet</a><br>
</blockquote></div>